Unicef y ACIJ alertaron que el Presupuesto 2027 deja a la AUH sin actualización automática

Hay una diferencia práctica entre cobrar un monto que se ajusta solo y cobrar uno que hay que esperar que alguien decida actualizar. Esa es, en una línea, la discusión que Unicef y la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) llevaron al Congreso: el proyecto de Presupuesto 2027 propone sacar el mecanismo legal que hoy actualiza de manera automática la Asignación Universal por Hijo (AUH) y las asignaciones familiares.

Las dos organizaciones expusieron el miércoles ante la Comisión de Familias, Niñez y Juventudes de la Cámara de Diputados, dentro del debate por el presupuesto nacional del año que viene. Llevaron un análisis propio de lo que el Estado nacional piensa gastar en chicos y adolescentes en 2027.

Un aumento que puede no ser aumento

El número grande suena bien: $21,5 billones para políticas de niñez y adolescencia, el 10,8% de todo el gasto de la Administración Pública Nacional, un 7% más en términos reales que el presupuesto vigente a septiembre de este año.

El reparo aparece abajo de ese número. Según los cálculos de Unicef, para cerrar las obligaciones de 2026 hasta diciembre faltan alrededor de $1,5 billones, en buena medida por la propia actualización de la AUH y de las asignaciones. Si se suma ese agujero a la comparación, lo previsto para 2027 queda en un nivel parecido al de este año una vez descontada la inflación. O sea: el 7% se diluye.

Por qué el mecanismo de ajuste pesa tanto en el total: las políticas de protección de ingresos —la AUH, las asignaciones, la Tarjeta Alimentar— concentran el 88% de los recursos nacionales dirigidos a la infancia.

"Por su peso, su evolución resulta determinante para el nivel general de inversión en niñez a nivel nacional", señaló Sebastián Waisgrais, especialista en Inclusión y Monitoreo de Unicef Argentina.

Dónde baja la plata

El informe marca dos caídas reales para el año que viene. En salud, los fondos para chicos y adolescentes bajarían 13%, sobre todo por menos dinero previsto para comprar vacunas y por las transferencias al Hospital Garrahan. Las políticas de educación y cuidado de la primera infancia perderían 16%.

En educación la dirección es la contraria: el proyecto prevé un 13% real más que en 2026, empujado por el Plan Nacional de Alfabetización y las becas. Aun así, ACIJ advirtió que esa recuperación no alcanza para compensar lo que se recortó desde 2023.

Las organizaciones pidieron, en sentido inverso, que la Prestación Alimentar —la Tarjeta Alimentar— sí incorpore una regla de actualización de sus montos, para darle previsibilidad a las familias. Y señalaron ante los diputados un problema que no depende de las partidas futuras: la subejecución de fondos ya disponibles durante 2026 en programas educativos, sanitarios y de alimentación.

Lo que se discute ahora

La continuidad de la movilidad automática de la AUH quedó como uno de los puntos centrales de la negociación por el presupuesto, que viene con varias idas y vueltas: el debate arrancó el martes en Diputados y el oficialismo ya había cedido en discapacidad.

Para Salta, el mismo expediente se mira por dos ventanas distintas. Por la obra pública, la provincia concentraría una de las mayores partidas de Vialidad Nacional. Por el bolsillo, el que decide cuánto entra cada mes en los hogares que cobran la AUH.

El proyecto todavía está en comisión y el texto puede cambiar: ni Unicef ni ACIJ precisaron qué mecanismo reemplazaría a la movilidad automática si finalmente se elimina, porque el propio proyecto no lo define.