La auditora oficialista en la AGN defendió a Bausili por el informe sobre el oro del Banco Central

La auditora Mónica Almada, una de las representantes del oficialismo en la Auditoría General de la Nación (AGN), salió a respaldar la gestión del titular del Banco Central de la República Argentina (BCRA), Santiago Bausili, a quien calificó como "un gran profesional y una persona honorable". Lo hizo en diálogo con el periodista Eduardo Feinman en Radio Mitre, según informó infobae.com, luego de la polémica por el informe de la AGN sobre las operaciones de oro del organismo monetario.

Almada contó que votó en disidencia frente al tramo del dictamen que marcaba una pérdida de USD 1.023 millones por las coberturas con derivados tomadas sobre el oro de las reservas. Cuestionó, dijo, tanto ese número como el momento en que apareció: según su versión, el texto que venía trabajando el cuerpo de auditores daba por aprobados sin salvedades los estados contables del BCRA de 2025 —la calificación más alta posible—, tal como había dictaminado en abril la auditora externa Price Waterhouse. Esa redacción cambió la noche anterior a que se votara el dictamen: "Introducen una última versión con estas consideraciones respecto de la pérdida de oro. Nos encontramos al día siguiente con esta última versión", relató.

Según Almada, ese agregado de último momento salió del equipo del auditor Juan Ignacio Forlón, al que vinculó con el kirchnerismo y calificó de "más ideológico". Ella se sumó entonces a los representantes de La Libertad Avanza y de la UCR para firmar una disidencia puntual sobre ese tramo, por entender que el dato no ameritaba figurar en el dictamen. Con todo, el documento quedó firmado por los siete integrantes del cuerpo, con esas tres objeciones registradas aparte.

Almada rechazó además la lectura que se instaló en medios y dirigentes tras la difusión del informe: "Esto tiene mucho de operación de desgaste para dejarlo a Bausili como un timbero, como un cambista. Y realmente tengo la convicción de que esto no es así", sostuvo. Para respaldar su postura, recordó que la política de cobertura del oro no es exclusiva de la gestión actual: "Desde 2007 en adelante, todos los gobiernos contrataron instrumentos de ese tipo", dijo, y comparó el mecanismo con un seguro de auto: quien paga una prima y no tiene un accidente no está perdiendo dinero, sino cubriendo un riesgo.

La postura de la auditora coincide con la que fijó el propio BCRA. La entidad emitió un comunicado en respuesta al informe y allí calculó un resultado neto positivo de USD 2.505 millones en el ejercicio 2025, bajo el argumento de que las operaciones con derivados no pueden evaluarse aisladas de la revalorización de la tenencia física de oro. El organismo también acusó a la actual conducción de la AGN de estar "abocada a desprestigiar a la conducción del BCRA, con fines puramente políticos".

Más allá de esa disputa, el dictamen de la AGN sobre el BCRA tuvo una conclusión general favorable: los balances al 31 de diciembre de 2025 fueron considerados razonables en sus aspectos técnicos. Lo que se sumó fue un apartado específico sobre el resultado de esas coberturas con oro, que arrojó una pérdida de USD 960 millones en las operaciones propiamente dichas, a los que se agregan USD 62,8 millones pagados en primas de opciones. El titular del organismo auditor, Juan Manuel Olmos, habló también con Radio Mitre y afirmó que "nunca se había registrado una pérdida de esta magnitud" en la historia de las auditorías al Banco Central, aunque reconoció que al cierre del ejercicio "ya no existen posiciones u operaciones abiertas por este concepto". Para Olmos hay que separar dos cosas: una es la revalorización contable del oro en cartera —una ganancia de más de $8 billones, explicada por la suba internacional del metal— y otra, distinta, el resultado económico de haber tomado coberturas sobre ese activo.

Este cruce por las coberturas no es el único entre ambos organismos. La AGN tiene en marcha, por separado, una auditoría de gestión sobre el envío de parte del oro de las reservas a otro país, un asunto que ya se discutió en el Senado y sobre el cual el Banco Central todavía tiene que responder formalmente. Bausili se había referido a ese traslado en su propia exposición ante los senadores, cuando explicó que en 2024 se aprovechó una oportunidad para "convertir barras de menor aceptación comercial en otras de mejor calidad, a un costo más bajo que el histórico" en el Bank for International Settlements, con sede en Suiza.