Kosiner marca distancia con Jujuy y cuestiona el rol de la Justicia en el PJ
El interventor del peronismo salteño diferenció los procesos y dejó dudas sobre la injerencia judicial en la vida partidaria.
El interventor del peronismo salteño diferenció los procesos y dejó dudas sobre la injerencia judicial en la vida partidaria.
El interventor del PJ salteño, Pablo Kosiner, tomó posición frente a la intervención judicial del partido en Jujuy y trazó una línea clara: el escenario local, aseguró, no es comparable.
“Son dos realidades distintas”, planteó, al tiempo que buscó despejar especulaciones sobre un posible efecto dominó en Salta. Sin embargo, lejos de cerrar el tema, abrió otro frente de discusión al cuestionar el mecanismo utilizado por la Justicia en la provincia vecina.
El foco de sus críticas apuntó al accionar del juez federal Esteban Eduardo Hansen, quien dispuso la intervención del PJ jujeño. Kosiner consideró llamativa la decisión y puso en duda la competencia del magistrado para avanzar sobre la vida interna de un partido político.
Según remarcó, este tipo de procesos suelen canalizarse a través de la Justicia Electoral nacional, lo que —a su entender— marca una diferencia sustancial con el caso en cuestión.
Pero la declaración más fuerte llegó al abordar el vínculo entre política y Poder Judicial. Sin rodeos, el dirigente dejó entrever que existe una relación que condiciona decisiones institucionales. “Creo que en la respuesta está tu pregunta”, lanzó, en una frase que sugiere más de lo que explicita.
En ese contexto, también deslizó cuestionamientos sobre la participación de dirigentes de otros espacios en procesos partidarios ajenos, aunque evitó profundizar en nombres propios y mantuvo un tono prudente hacia los actores involucrados.
Mientras tanto, en Salta, la intervención del PJ avanza por carriles formales. Kosiner indicó que ya se realizaron las presentaciones correspondientes ante la Justicia Electoral y que la conducción intervenida comenzó a organizar su funcionamiento.
El episodio, sin embargo, deja planteado un debate de fondo que excede a una provincia: cuál es el límite de la intervención judicial en los partidos políticos y qué impacto puede tener en la dinámica institucional, especialmente en un año atravesado por tensiones políticas en el norte argentino.
.gif)
-1.gif)
